Im Bereich Gesundheit und Ernährung können falsche Informationen reale Konsequenzen haben. Ein Nahrungsergänzungsmittel, das als wirksam dargestellt wird, obwohl die Studienlage dagegen spricht, kann Menschen zu Fehlentscheidungen verleiten – finanziell und gesundheitlich.
Deshalb haben wir für das Gesundheitsportal Novesia verbindliche Redaktionsrichtlinien definiert. Sie regeln, wie wir recherchieren, welche Quellen wir akzeptieren, wie wir Produkte bewerten und wie wir mit Fehlern umgehen. Diese Richtlinien gelten ausnahmslos für jedes Teammitglied und jeden veröffentlichten Inhalt.
Wir veröffentlichen diese Richtlinien bewusst öffentlich, weil Transparenz für uns kein Lippenbekenntnis ist, sondern ein Arbeitsprinzip. Wenn Sie verstehen, wie wir arbeiten, können Sie unsere Bewertungen besser einordnen.
Welche Quellen wir verwenden – und welche nicht
Die Qualität einer Bewertung steht und fällt mit der Qualität ihrer Quellen. Wir unterscheiden strikt zwischen belastbaren wissenschaftlichen Quellen und Informationen, die unseren Standards nicht genügen:
✓ Akzeptierte Quellen
Peer-reviewte Studien (PubMed, Cochrane)
Systematische Reviews & Meta-Analysen
EFSA Scientific Opinions
BfR-Stellungnahmen & Risikobewertungen
DGE D-A-CH-Referenzwerte
WHO-/FAO-Leitlinien
Lehrbücher der Ernährungswissenschaft
✗ Nicht akzeptierte Quellen
Herstellerstudien ohne Replikation
Anekdotische Erfahrungsberichte
Social-Media-Inhalte & Influencer
Blogposts ohne Quellenangaben
Studien mit offenen Interessenkonflikten
Pressemitteilungen von Herstellern
Wikipedia als alleinige Quelle
Wenn zu einem Inhaltsstoff ausschließlich Evidenz niedriger Qualität vorliegt – etwa nur In-vitro-Studien oder unverifizierte Herstellerdaten – kennzeichnen wir dies transparent in unserer Bewertung. Wir spekulieren nicht über Wirkungen, die wissenschaftlich nicht belegt sind.
Vom Produkt zur Bewertung – in sieben Schritten
Jedes Produkt, über das wir berichten, durchläuft denselben standardisierten Prozess. Diese Konsistenz stellt sicher, dass unsere Bewertungen nachvollziehbar, reproduzierbar und vergleichbar sind.
Wie wir redaktionelle Unabhängigkeit sicherstellen
Unabhängigkeit ist die Grundvoraussetzung für glaubwürdige Bewertungen. Deshalb haben wir klare Regeln definiert, die für jedes Mitglied unserer Redaktion verbindlich sind:
Kein Herstellereinfluss. Kein Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln kann eine Bewertung bei Novesia in Auftrag geben, beeinflussen oder vor der Veröffentlichung einsehen. Wir bewerten Produkte, weil sie für Verbraucher relevant sind – nicht, weil ein Hersteller dafür bezahlt.
Keine persönlichen Interessenkonflikte. Redakteurinnen und Redakteure dürfen keine Anteile an Unternehmen halten, deren Produkte sie bewerten. Ebenso sind persönliche finanzielle Beziehungen zu bewerteten Herstellern – einschließlich Beratungsverträgen, Sponsoring oder Geschenken – untersagt.
Trennung von Redaktion und Monetarisierung. Die redaktionelle Entscheidung, welche Produkte empfohlen werden, wird ausschließlich von der Redaktion getroffen. Die Möglichkeit einer Affiliate-Provision hat keinen Einfluss auf Bewertungsergebnisse. Es gibt Produkte, die wir nicht empfehlen, obwohl eine Affiliate-Partnerschaft besteht – und Produkte, die wir empfehlen, obwohl keine Partnerschaft besteht.
Offenlegung. Alle Affiliate-Links auf Novesia werden transparent gekennzeichnet. Jede Seite mit kommerziellen Verlinkungen enthält einen sichtbaren Hinweis. Details zu unserer Finanzierung finden Sie auf unserer Disclaimer-Seite.
Wie wir mit Fehlern umgehen
Trotz sorgfältiger Recherche und mehrfacher Prüfung sind Fehler nie vollständig auszuschließen. Entscheidend ist, wie ein Redaktionsteam damit umgeht. Unsere Korrekturpolitik folgt drei Prinzipien:
Sofortige Korrektur. Sachliche Fehler werden umgehend nach Bekanntwerden korrigiert. Wir warten nicht auf einen Redaktionszyklus – die Korrektur erfolgt so schnell wie möglich.
Transparente Dokumentation. Jede wesentliche Korrektur wird am Anfang des betroffenen Artikels in einer Korrekturnotiz dokumentiert. Die Notiz enthält das Datum der Korrektur und eine kurze Beschreibung der Änderung. So können Leserinnen und Leser nachvollziehen, was geändert wurde.
Offline-Nahme bei gravierenden Fehlern. Sollte sich herausstellen, dass ein Artikel auf grundlegend fehlerhaften Informationen basiert – etwa einer zurückgezogenen Studie oder einem Rechenfehler in der Dosierungsbewertung – wird der Artikel bis zur vollständigen Klärung offline genommen und mit einem entsprechenden Hinweis versehen.
Sie haben einen Fehler in einem unserer Artikel entdeckt? Wir nehmen jeden Hinweis ernst. Bitte kontaktieren Sie unsere Redaktion:
Diese Richtlinien werden bei Bedarf aktualisiert. Das Datum der letzten Überarbeitung finden Sie am Ende dieser Seite.